Википедия:Выборы арбитров/Зима 2024 2/Вопросы/Venzz

	Выборы арбитров (зима 2024, второй тур)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги
El-chupanebrej Jaguar K Venzz Всеслав Чародей Томасина Новые вопросы и ответы Заявления кандидатов Ответы на вопросы: Optimizm Arbnos Rampion Карт-Хадашт Roxiffe-le-boim остальных участников

Venzz

• Данные об участнике
• Зарегистрирован 13 декабря 2009 (14 лет назад)
• 68 200 правок в русской Википедии
• Администратор, бывший арбитр русской Википедии

Заявление кандидата

И снова здравствуйте. Я уже несколько лет как админ и уже три раза был арбитром. Решил и в этот раз дерзнуть, так как вижу в себе силы помочь проекту. Кандидаты тут собрались достойные, так что выборы будут интересными. — Venzz (обс.) 16:48, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Перечислите, пожалуйста, наибольшие опасности, которые ждут Википедию в будущем? -- Optimizm (обс.) 05:36, 14 февраля 2024 (UTC)
• Как Вы думаете, что нужно предпринять, чтобы предотвратить вред от этих потенциальных опасностей? Заранее спасибо за ответы! -- Optimizm (обс.) 05:36, 14 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Arbnos

• Какие бы Вы сами себе вопросы хотели бы задать?— Arbnos (обс.) 14:39, 15 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Rampion

Я бы многое отдал за то, чтобы у меня не было повода и причины задавать эти вопросы, а у вас не было нужды отвечать на них. Однако, случившегося не изменить. А поскольку на нас, как на участниках Википедии лежит ответственность за то как именно мы описываем реальность и важные события, произошедшие в мире, влияющие на наших читателей, то, я думаю, что задать эти вопросы не просто уместно, но важно и нужно.

• Какое на ваш взгляд название должно быть у статьи, посвященной смерти Алексея Навального? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • На данный момент - Смерть Алексея Навального. Venzz (обс.) 16:49, 19 февраля 2024 (UTC)
• Есть ли условия при которых статья может или должна изменить название в будущем? Например, может ли эта статья быть переименованной в Убийство Алексея Навального? Какие для этого могут быть условия? Выполняются ли они сейчас или нет? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Когда будет проведено полноценное расследование (в РФ или международного суда), которое докажет факт насильственной смерти Навального и этот вердикт поддержат в большинстве мира, то тогда можно статью и переименовать. Это небыстрый путь, но единственный действенный.— Venzz (обс.) 16:52, 19 февраля 2024 (UTC)
• Каким на ваш взгляд может/должен быть общий принцип для именования статей о внезапных смертях политических заключенных или оппозиционеров (не только Навального), при которых источники, аффилированные с официальными властями в условиях конфликта интересов будут утверждать, что это трагическая случайность, но консенсусным представлением мирового сообщества о событиях будет уверенность в том, что произошло убийство? Буду благодарен, если вы развернуто обозначите свою позицию по этой проблематике. Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
• Схожий вопрос, но не по названию статьи, а по содержанию, в частности, по тому как описывается событие в преамбуле. Какие на ваш взгляд формулировки нужно использовать при описании случившегося события в преамбуле статьи об Алексее Навальном? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
• При каких условиях в ту же статью будет возможно добавить категорию жертвы политических убийств? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Когда появятся железобетонные АИ, что это убийство. Ввиду специфики мест заключения, обстоятельства смерти Навального могут ещё долго быть закрытыми для общественности. Venzz (обс.) 08:05, 19 февраля 2024 (UTC)
• Можно ли считать мои вопросы нарушением ВП:НЕТРИБУНА и в какой степени, если да? Rampion 08:00, 17 февраля 2024 (UTC)
  • Нарушений я тут не вижу. Venzz (обс.) 08:05, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Карт-Хадашт

• Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, почему вы решили принять участие во втором туре? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Как-то пропустил сроки в первом туре, да и ранее тоже во втором туре присоединился, что тоже символично. Venzz (обс.) 11:38, 19 февраля 2024 (UTC)
• Есть ли такие темы, заявки по которым вы, будучи избранным, не станете рассматривать, взяв самоотвод и т. п.? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Очевидно, это будут заявки где у меня будет явный КИ. Venzz (обс.) 11:39, 19 февраля 2024 (UTC)
• Как вы считаете, должны ли быть установлены какие-то сроки для рассмотрения если не всех заявок, то хотя бы их части? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Было бы неплохо, я бы ограничил рассмотрение двумя каденциями АК. А то когда уже третий созыв работает с одной заявкой, это явный перебор. Venzz (обс.) 17:37, 21 февраля 2024 (UTC)
• Как вы относитесь к тому, что большая часть участников проекта (кстати, как точнее и правильнее - Русская Википедия или Википедия на русском языке?), исходя из их территориального нахождения, оказалась ограниченной не только в метапедических, но и в экзопедических (например, пользование содержимым Библиотеки Википедии) возможностях? — Карт-Хадашт (обс.) 11:12, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Крайне отрицательно, например, для меня доступ к eLIBRARY.ru ограничен и приходится использовать ВПН. Причём не из каждой страны я могу зайти на этот сайт, приходиться эксперементировать. Venzz (обс.) 08:12, 19 февраля 2024 (UTC)
  • По названию, оба варианта правильные, но Русская Википедия более лаконично. Venzz (обс.) 11:59, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Roxiffe-le-boim

• Как, по вашему мнению, лучше всего было бы описывать в Википедии принадлежность Крыма: A) территория России Б) спорная территория между Россией и Украиной В) территория Украины, оккупированная Россией и включенная в состав этой страны вопреки резолюциям ООН или Г) ваш вариант? Roxiffe-le-boim (обс.) 18:27, 18 февраля 2024 (UTC)
  • Однозначно только В) территория Украины, оккупированная Россией и включенная в состав этой страны вопреки резолюциям ООН. Вариант А ошибочен и вводит в заблуждение читателей, вариант Б недостаточен. Спорная территория между Россией и Украиной это была Тузла до 2014 года. Venzz (обс.) 08:01, 19 февраля 2024 (UTC)

Прочие вопросы

Спрашивает Ahasheni

Когда был риск неизбрания в первом туре трёх арбитров и принудительного оставления прежнего состава на второй год, были заботливые голоса (цитирую по памяти, могу ошибаться): а как же Venzz, третий срок подряд, явная усталость, выгорание, нельзя же так с человеком. Льзя? Ahasheni (обс.) 04:31, 19 февраля 2024 (UTC)

• А я за эту каденцию пережил выгорание и зажёгся новым огнём. Venzz (обс.) 08:08, 19 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает FITY

Ваши ответы на мои вопросы никак не повлияют на мой голос — я не намерен участвовать в голосовании (хотя право голоса, как и парадоксальным образом в текущих ЗСА, у меня есть), — но, возможно, они будут интересны другим участникам. Если Вы считаете, что это не так, можете эти вопросы просто проигнорировать.

1. Подписанное Вами отклонение АК:1289 ссылается на многочисленные арбитражные прецеденты. О'кей, пусть будет так. Однако одновременно (также и в АК:1277) АК-36 без каких-либо сомнений и тягостных раздумий выбросил на свалку вики-истории другую многолетнюю практику — запрашивать стороны заявок, полученных «по наследству» от предыдущего состава, об отводах. Лидеры АК-36 (по свидетельству Вашего коллеги, это был Meiræ, по моему впечатлению стороннего наблюдателя — Pi novikov) были в АК впервые, однако Вам о существовании этой традиции было хорошо известно из личного опыта. Как так получилось, что Вы не заметили этого противоречия? Не находите ли Вы, что в результате вся ваша аргументация фактически превратилась в ширму, скрывающую истинную причину отклонения заявки?
2. В ходе обсуждения Вашей кандидатуры в АК-36 участниками (в том числе Вашим коллегой по АК-35) высказывались мнения об особой роли арбитра, бывшего в предыдущем составе; Вы против этого не протестовали. Ваш коллега по АК-36 уточняет, что роль эта проявляется, в частности, при передаче дел. Как так получилось, что Ваши коллеги по АК-36, судя по подписанному ими тексту отклонения АК:1289, остались в блаженном неведении о материале, полученном АК-35? Ну и — как Вам шутка, понравилась?

С уважением --FITY (обс.) 07:29, 19 февраля 2024 (UTC)

• Касательно 1289, АК-36 с самого начала имел доступ к логу обсуждения АК-35. На тот момент уже был готов проект отклонения подготовленный АК-35, ознакомившись с логом и проектом, арбитры АК-36 значительно переработали проект и его утвердили. По факту, оба состава были за отклонение, были вопросы в форме отклонения. Вопрос об указанной шутке, тоже, обсуждался АК-36. — Venzz (обс.) 21:12, 20 февраля 2024 (UTC)
  • А, ну в таком случае действительно на Вашей кандидатуре свет клином не сошёлся. Если трое сторонников поощрения практики подобных шуток над участниками уже избраны, то нет смысла противодействовать избранию четвёртого — они и без Вас могут повторить. Мне уже всё равно, а если остающиеся согласны, то и на здоровье. Тогда желаю успехов на электоральном неполебоя. --FITY (обс.) 11:43, 22 февраля 2024 (UTC)
• Вопрос по АК:1277 несостоятелен, так как активное общение со сторонами заявок обоими созывами проводилось непублично. — Venzz (обс.) 21:29, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Это разумеется, не так: непублично можно общаться по содержательным вопросам, но это не повод уводить в тень ритуальную часть. Ну или не надо ссылаться на прежнюю практику. Впрочем, в этом вопросе Ваша персональная ответственность с самого начала не подразумевалась, тем более что Вы и не скрывали Вашей приверженности обозначенному в вопросе принципу. --FITY (обс.) 11:43, 22 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Proeksad

• В советском обществе «любовь» могла восприниматься с настороженностью. В 1-м издании Большой советской энциклопедии было 66 томов, во 2-м — 52 тома, но всё равно без статьи «Любовь». А как вы полагаете, есть ли место для столь возвышенного чувства в работе над Википедией? Как к идее или человеческой общности, например — Proeksad (обс.) 21:09, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Место есть, более подробно расписывать не буду, так как он, для меня, очень личный. Venzz (обс.) 21:19, 20 февраля 2024 (UTC)
• На ваш взгляд, что в нынешних практиках, правилах, регламентах и т. д. непосредственно противоречит основным идеям Википедии (три столпа, пять столпов) — Proeksad (обс.) 21:09, 20 февраля 2024 (UTC)
• Как бы вы оценили угрозу для Википедии от распространения в мире идеологий, которые пропагандируют ненависть, раскалывают человечество, возвеличивают групповое и стадное мышление, превосходство и исключительность, сеют страх, дремучее охранительство и равнодушие? — Proeksad (обс.) 21:09, 20 февраля 2024 (UTC)
  • Любая идеология опасна, если её приверженцы что-то возводят в абсолют. Venzz (обс.) 17:36, 21 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает sas1975kr

Насколько вы согласны с мнением

Википедия интересна читателю тем, что злободневна, и если в АК начнут круче заворачивать решения против свежих источников, то новости на заглавной протухнут

Как вы будете учитывать это мнение при вашей работе в качества арбитра, если вас выберут?Sas1975kr (обс.) 14:10, 25 февраля 2024 (UTC)

• Ну мне злободневность не сильно интересна, но я понимаю интерес других участников к ней. К источникам главные требования это нейтральность и авторитетность. Насколько я знаю, главные ограничения были наложены касательно освещения Вторжения России на Украину, однако там ограничения были наложены на все стороны конфликта, что оправдано. Никто не запрещает использовать источники из других стран. Касательно других новостей, я не видел чтобы были какие-то серьёзные проблемы. Опять же, я не особо интересуюсь освещением современных событий. Venzz (обс.) 16:51, 25 февраля 2024 (UTC)